Solodko Shkuridin
6.2.1Розбір
ст. 271 КПК
ред. 2026

Провокація злочину

Провокація — це не оцінка поведінки правоохоронців і не докір. Це підстава визнати докази недопустимими. Якщо злочину не було б без втручання держави, здобуте таким втручанням не може лежати в основі обвинувального вироку.

6.2.2Норма
ч. 3 ст. 271

Де межа проходить у законі

Заборона сформульована прямо. Частина 3 статті 271 КПК:

Під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем. Здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.

Норма стоїть у главі про негласні слідчі (розшукові) дії і стосується контролю за вчиненням злочину — контрольованої поставки, контрольованої та оперативної закупки, спеціального слідчого експерименту, імітування обстановки злочину.

6.2.3Тягар
п. 1 ч. 7 ст. 271

Хто має доводити

Не сторона захисту. Пункт 1 частини 7 статті 271 КПК зобов’язує прокурора у рішенні про проведення контролю за вчиненням злочину:

викласти обставини, які свідчать про відсутність під час негласної слідчої (розшукової) дії провокування особи на вчинення злочину

Тобто відсутність провокації — це те, що обвинувачення описує наперед і доводить потім. Заява захисту про провокацію не потребує доведення нею ж; вона потребує спростування прокуратурою. Мовчання на таку заяву спростуванням не є.

6.2.4Критерії
практика ВС

Що перевіряє суд

Верховний Суд, застосовуючи статтю 271 КПК, спирається на критерії Європейського суду з прав людини. Їх три групи.

  1. Активність держави

    Чи виявляли правоохоронні органи ініціативу в контактах з особою. Чи були повторні пропозиції попри початкову відмову. Чи були наполегливі нагадування. Чи підвищувалася ціна вище середньої.

  2. Причинність

    Чи був би злочин скоєний без втручання правоохоронних органів.

  3. Підстава заходу

    Чи були в органів об’єктивні дані про те, що особа вже втягнута у злочинну діяльність, і чи була ймовірність вчинення нею злочину суттєвою — чи захід почався на порожньому місці.

Загальна рамка, у якій ці критерії читаються, називається принципом пасивного розслідування: держава має спостерігати за злочинною діяльністю, а не творити її.

Критерії сформульовані Європейським судом з прав людини у справах «Баннікова проти Росії» (заява № 18757/06, рішення від 4 листопада 2010 року) і «Веселов та інші проти Росії» (заяви № 23200/10, 24009/07 і 556/10, рішення від 2 жовтня 2012 року).

6.2.5Наслідок
недопустимість

Наслідок

Докази, здобуті внаслідок провокації, є недопустимими і не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку. Це не пом’якшення і не привід для меншого покарання — це виключення матеріалу з розгляду.

Наслідок рідко буває точковим. Матеріали контролю за вчиненням злочину зазвичай пов’язані між собою: протоколи, записи, показання учасника заходу, речі, вилучені за його результатами. Коли виключається джерело, разом із ним іде й похідне. Що саме випадає — питання не загального правила, а конкретних матеріалів.

6.2.6Межа
розбору

Чого ця сторінка не робить

Не каже, чи була провокація у вашому випадку. Це встановлює суд, і встановлює по матеріалах: за якою ухвалою проводився захід, що в ньому написано про підстави, хто виявив ініціативу, що передувало першому контакту. Такий розбір робиться за документами, а не за переказом.

6.2.7Далі

Що почитати далі